Bastion 8
- vCPU
- 4 × dédié
- RAM
- 8 GB
- Stockage
- 160 GB SSD NVMe + LUKS2
- Transfert
- 15 TB
- IPv4 / IPv6
- 3 / /64 routed
Solution
L'infrastructure de protection des sources est un problème d'architecture juridique avant d'être technique. Ce qui compte, c'est que le fournisseur ne détienne aucune information d'identité, ne conserve aucun journal de connexion, se situe hors de portée de l'entraide judiciaire et chiffre les disques avec une clé qu'il ne possède pas. La gamme Bastion aux Seychelles, au Panama, en Islande ou en Suisse est conçue exactement pour cela.
| Ressource | Ce dont vous avez réellement besoin |
|---|---|
| Juridiction | Hors des alliances de surveillance et hors de portée facile de l'entraide judiciaire |
| Disque | Chiffrement complet du disque LUKS2, déverrouillé au démarrage par vos soins via SSH |
| Compte | Aucune donnée d'identité conservée ; alias e-mail et paiement en crypto |
| Journalisation | Aucun journal de connexion, aucun enregistrement de flux réseau, aucun journal d'accès conservé |
L'emplacement est généralement la décision la plus importante pour ce type de charge de travail — soit parce que la latence domine, soit parce que la juridiction en fait partie.
Tor ou un VPN, avec un alias e-mail créé à cette fin.
Confidentialité au niveau du protocole ; il n'existe aucune entrée de registre public à corréler.
Déverrouillez via dropbear SSH après chaque redémarrage. Nous ne voyons jamais la clé.
Tor uniquement, aucun écouteur clearnet du tout.
Entraînez-vous à l'effacement et à la restauration avant d'en avoir besoin.
L'hébergement n'est qu'une couche. Il élimine le fournisseur comme point de contrainte et place le serveur hors de portée juridique facile, mais il ne peut pas corriger les erreurs de sécurité opérationnelle ailleurs. Traitez-le comme nécessaire, mais pas suffisant.
Nous évaluons s'il s'agit d'une procédure légale valide émanant d'un tribunal ayant compétence sur nous. Si c'est le cas, nous nous conformons exactement à ce qui est ordonné — ce qui est très peu, car nous détenons une adresse e-mail et une référence de paiement. Sinon, nous la rejetons. Dans les deux cas, le canari de mandat reflète la réalité.
Contre la saisie physique d'un disque éteint, oui, de manière décisive. Contre un attaquant ayant accès à l'hyperviseur en cours d'exécution, non — et aucun fournisseur ne peut honnêtement prétendre le contraire. Nous le disons clairement parce que cette distinction compte.